החלטה בתיק ת"א 39244-12-11

1.         שעה ששימשתי כשופט תורן הגיש התובע בקשה לצו עשה זמני. בהחלטתי מיום 21.12.11 ציינתי שהתובע אינו מיוצג על ידי עורך דין וכי הבקשה אינה מובנת. אכן רשמתי כי לפנים היה התובע מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי וכי הבקשה היא בעקבות שורה של הליכים שאין לי כל מידע עליהם ושלא פורטו. חזרתי על המלצתו של כב' השופט אליקים בהחלטתו מיום 30.3.11, על פיה ראוי שהתובע ייעזר בשירותי עורך דין.

2.         בעקבות זאת הניח בפניי התובע כתב הבהרה. בהחלטתי מיום 27.12.11 רשמתי כי מבלי שאני קובע מסמרות אם יש בכתב הבהרה זה משום מילוי החלטתי הנני מורה לנתבעת ליתן תגובתה.

3.         הונחה בפניי תגובת ב"כ הנתבעת. אף היא רושמת, ודעתי כדעתה, כי קשה להבין מה הסעד המבוקש. ואולם אם התובע עותר נגד החלטה של הרשות המקומית, למשל לעניין צו להריסת מבנה מסוכן, הרי בית המשפט המוסמך לדון בכך הוא בית המשפט לעניינים מנהליים. אף ניסיונו של התובע לטעון לסעד של צו עשה אינו מאיין את מהות טענותיו לגבי עילת התביעה שעניינה, ככל הנראה, מנהלית.

            ועוד רשמה הנתבעת כי אכן הוצאו הודעות דרישה לתיקון מבנה מסוכן למספר אנשים ברח' השומר 11 בחיפה, בו כנטען מתגורר התובע, ואולם התובע אינו נמנה עליהם, באופן שלכאורה קיימת שאלת יריבות.

4.         בעקבות זאת חוזר התובע וממשיך להגיש בקשות. ככל שעסקינן בזכותו הנטענת הוא טוען שהוא יוכיח אותה בבוא השעה. במצב דברים זה, והגם ששקלתי להושיט סעד לתובע, לא ניתן לעשות כן.

5.         ועוד טוען התובע כי הוא נמצא במהלכים לקבלת סיוע מלשכת הסיוע המשפטי. לשם כך הוא מבקש ממני ליתן הוראות לנתבעת, לעניין בחינת בדיקתו שם. אין בדעתי ליתן צו כמבוקש. לטעמי הדבר חורג מגבולות סמכותי.

6.         לנוכח זאת הנני מורה לגנוז את התיק ללא צו להוצאות.

7.         התובע מוזמן להגיש תביעה לבית המשפט לעניינים מנהליים או לבית משפט זה, לאחר שיקבל יעוץ וייצוג כהלכה. ככל שיחליט להגיש בקשה נוספת לבית משפט זה היא תובא בפני שופט תורן.

8.         המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לתובע ולב"כ הנתבעת. 

ניתנה היום,  כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: